Cualquiera, hasta hace poco, creía que la población de la Tierra era de algo más de 6 mil millones de personas. Igualmente se estimaba que esa cifra podía alcanzar los 9 mil millones en el año 2050.
Resulta que la revista Brando del mes de junio nos revela una verdad muy distinta:
.
Nos preguntamos si habíamos vivido engañados –acaso para que no nos alarmase el nivel de superpoblación– o si, repentinamente, la cantidad de personas se ha multiplicado por mil.
Otra alternativa (mucho menos probable) sería que quienes se ocupan de la edición y corrección de la revista no conozcan ni chequeen el número de habitantes que tiene el planeta.
5 comentarios:
Es un posible problema de traducción. La expresión inglesa "billion" no significa, como aparenta, "billón", sino "mil millones" (a thousand million).
Tal vez ese número sí fue verificado pero perdió tres ceros por un yerro cometido durante la traducción.
Es un error bastante habitual que muchos podrán encontrar, por ejemplo, y lamentablemente, en cualquier diario. Y creo que puede ser útil comentarlo y compartirlo.
Ahora bien, disparar contra editores y correctores es una visión extremadamente simplista. Disparar contra un medio, de acuerdo. Pero ¿contra los laburantes? ¿Saben ustedes en qué condiciones se está trabajando actualmente en gráfica?
¿Y qué pasó acá? ¿Se fueron de vacaciones y le dejaron las llaves al botón de la esquina?
Abran un espacio para debatir, si les interesa, estos problemas del lenguaje. Puede ser muy enriquecedor. Pero señalar con el dedito... mmm...
Saludos,
Martín Vittón
Martín:
Gracias por tu comentario.
Sabemos en qué condiciones se está trabajando en gráfica y lo lamentamos.
Nos acusás de "botones" y de "señalar con el dedito" y no creemos haber hecho eso. No quisimos "disparar" contra nadie. Si hubiésemos indicado el nombre de una persona, acaso tendrías razón al decir eso.
Un error de cierto calibre en un medio gráfico implica, queramos o no, que hubo alguien que cometió ese error y, al mismo tiempo, que la estructura de trabajo de ese medio tiene alguna falencia.
Nos parece interesante e incluso divertido subrayar cosas como la de los "6,6 billones" (la revista Humor hacía algo similar, pero, obviamente, con muchísima más gracia); creemos que es un modo de hablar y debatir sobre asuntos de este tipo.
Por otra parte, no nos parece un dato menor que periodistas, editores o correctores, por influencia del inglés o por lo que fuere, no sepan qué cantidad de personas habitan el planeta.
Nos hemos puesto demasiado serios con nuestro comentario, pero pensamos que cabía una respuesta así en torno a un tema sobre el cual estaría bueno seguir hablando.
Bienvenida esta discusión y, Martín, si no estás de acuerdo con lo que decimos, sigamos discutiéndolo. Otra vez, gracias por el comentario.
Agradezco la respuesta. Hay muchas cuestiones interesantes en lo que ustedes mencionan. Me caigo de sueño, de modo que adeudo una respuesta acorde. Pero trataré de pasar pronto para ver si se puede seguir desgranando esto.
Saludos,
Martín
Revisá las cifras que aparecen en la segunda o tercera página de Crítica y seguramene verás errores similares.
Ariel: Gracias por el comentario.
Martín: Gracias también (no te respondimos antes porque esperábamos y esperamos seguir con la charla).
Publicar un comentario